📍 WDQWDWQD987AAAAA:216.73.216.4
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /7223270b6c3f.html
📄

山西网络营销,推广案例应该提供哪些证据

一份能站住脚的山西网络营销推广案例，至少要提供三类可核对证据：投放或内容执行记录、用户行为数据、以及从线索到成交的承接数据。缺少任何一类，案例就只是故事，不是证据。

先看一个假设案例：三家太原企业的材料对比

假设有三家做本地生意的企业，都声称自己做过“山西网络营销推广”，都拿了一份案例来谈合作。我们只看材料本身，不看口头描述。

• A企业：只给了一张“曝光量增长”的截图，没有时间范围、没有渠道名称、没有账户归属说明。
• B企业：给了投放后台的消耗与展示数据、落地页的访问量、表单提交量，但表单之后的跟进记录缺失。
• C企业：给了渠道消耗、落地页访问、表单量、有效线索数、成交数，并标注了统计周期和口径。

三份材料里，C企业的可验证程度最高，因为它把“花了多少、来了多少人、留下多少线索、最终成了多少单”串成了一条链。B企业只证明到线索层，A企业基本无法验证。

证据清单：四层数据缺一不可

判断一份推广案例是否可信，可以按下面四层逐项对照。

1. 执行层证据：投放账户的消耗与展示记录、内容发布时间与平台、账号归属。这一层回答“到底做没做”。
2. 行为层证据：落地页访问量、停留、点击、表单提交或咨询发起。这一层回答“有没有人真的来了”。
3. 线索层证据：有效线索数、无效线索的判定标准、联系方式是否可回访。这一层回答“来的人是不是目标客户”。
4. 成交层证据：成交单数、成交金额区间、成交周期。这一层回答“有没有产生实际生意”。

四层数据必须使用同一统计周期。如果消耗按一个月统计，线索按三个月统计，两者相除得出的成本没有意义。

常见错误：把不同渠道的指标混在一起

推广案例里最容易出问题的地方，是把搜索、信息流、社交媒体和线下销售的指标混用。常见表现有：

• 用展示量去证明线索质量。展示量只能说明被看到，不能说明被选中。
• 用粉丝数或点赞数去证明成交能力。互动指标和成交之间隔着线索与跟进两道环节。
• 把自然搜索的收录情况当成付费广告的投放效果。两者统计口径不同，不能互相替代。
• 只报最好的一个渠道，不说明其他渠道的消耗。这会让整体成本被低估。

核对时可以直接问一句：这个数字是在哪个平台、哪个账户、哪段时间、按什么口径统计出来的。答不上来的数字，先按不可用处理。

没有后台权限时，怎么核查

多数情况下，对方不会把账户后台完全开放给你。这时可以用替代方法做交叉验证。

• 要求提供可回访的线索样本，抽样联系，确认线索是否真实存在、是否记得咨询过。
• 要求说明落地页地址，自己打开看页面内容、表单字段和承接方式是否与描述一致。
• 要求给出统计口径说明，包括时间范围、渠道划分、有效线索的判定标准。
• 对比同一企业在不同渠道的说法是否一致。前后矛盾的地方，往往就是数据被修饰的地方。

这些方法不能替代后台数据，但能筛掉大部分只有截图、没有过程的案例。

适用条件与判断结果

上述清单适用于已有页面或项目、想在原有基础上改进的情况。判断标准可以简化为：能串起消耗、访问、线索、成交四层，且口径一致的案例，可以作为参考；只能提供其中一两层，或口径说不清的案例，只能当作方向性提示，不能作为预算和预期的依据。

下一步，把你手头正在看的案例按这四层列成一张表，缺哪一层就向对方追问哪一层。追问之后仍然补不齐的，直接降低它在决策中的权重。